字號:

援助伸手 助殘扶弱——殘疾人劉某與黃某交通事故賠償糾紛案

2019年01月21日 來源:《中國殘疾人》2019年第1期

案情簡介

2014年6月12日,黃某駕車與同方向行駛的劉某(農業戶口)駕駛的兩輪摩托車發生碰撞,造成劉某重傷。交警部門依法出具交通事故認定書,認定黃某承擔事故主要責任,劉某承擔事故次要責任。劉某住院治療三個多月,進行了截肢手術并安裝了假肢,花費醫藥費共20多萬元。治療終結后,經廣東國泰法醫臨床司法鑒定所評為五級傷殘。但是,黃某所駕貨車所投保的保險公司只是在交強險范圍內支付了1萬元醫藥費和在商業第三者保險內支付了6萬元醫藥費,黃某也僅是支付了劉某醫藥費3萬元,對劉某的其他經濟損失卻不予賠償。為了維護自身的合法權益,劉某來到茂名市殘聯求助,在市殘聯的引導下,轉介到茂名市法律援助處通過法律途徑進行解決。

專家解析

廣東省茂名市法律援助處楊紅蓮:本案中劉某的合法權益被侵害了,她認為自己既是婦女又是殘疾人,只要向婦聯和殘聯等部門進行投訴就可以得到賠償,不懂得走法律途徑實現自己的合理訴求。經過殘聯耐心的解釋引導,劉某了解了國家的法律法規和救濟途徑,申請了法律援助,合法權益才得以維護。

此外,在機動車事故責任糾紛案件中,有關賠償的標準問題,往往是爭議關注的焦點。本案中,律師在訴前就及時收集相關證據,并且這些證據的每個環節都緊密連接,構成了一條完整的證據鏈,為劉某爭取到了最大的經濟賠償。

辦案手記

廣東省茂名市殘聯維權部蒙云戈:承辦律師對此案進行認真分析研究后,認為本案爭議最大的焦點是:1.劉某五級傷殘的傷殘補償費應按城鎮居民人均可支配收入的標準進行計算;2.劉某的被撫養人生活費應按城鎮標準計算。這對確定劉某的賠償數額影響極大。

承辦律師在向法院立案前就先行搜集到劉某于2011年4月28日在城鎮租房居住的租賃合同,交納房租、水電費等單據,以及劉某的女兒在城鎮讀書的證明、學藉卡等證據。在提起訴訟時,對于劉某的傷殘補助費及兩個女兒的撫養費,主張按照城鎮居民戶口計算賠償。為確保案件判決后能夠順利地執行,承辦律師還向法院申請了財產保全。法院依法作出財產保全的裁定。

庭審中,黃某及保險公司果然提出劉某是農業戶口,對于劉某主張的五級傷殘補助費及女兒的撫養費,均應按農村居民人均純收入標準計算。承辦律師對此進行了有力的反駁,聲明劉某盡管是農業戶口,但從2011年已經開始在城鎮居住,居住時間已超過三年;劉某的兩個女兒均在租房附近的學校讀小學和幼兒園;劉某在城鎮又有固定的工作收入。依照廣東省高級人民法院、廣東省公安廳《關于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第27條規定:“受害人的戶口在農村,但發生交通事故時已在城鎮居住一年以上且有固定收入的,在計算賠償數額時按城鎮居民的標準對待。”承辦律師向法院提交已搜集到的5項證據,證實劉某的傷殘補助費及兩個女兒的撫養費應按城鎮居民的標準計算。黃某及保險公司對此提出抗辯意見卻沒有任何證據提交。

承辦律師因提交的證據確實充分,被電白區人民法院依法采納。法院依法作出判決,除之前賠償的10萬元外,保險公司在交強險賠償范圍內賠償劉某11萬元及在商業第三者責任險賠償限額范圍內賠償劉某44萬元,黃某賠償劉某經濟損失56164.18元,由保險公司承擔案件受理費8837元,黃某承擔案件受理費902元。

黃某不服一審判決,上訴至茂名市中級人民法院。茂名市中級人民法院于2015年4月22日開庭審理本案。在審理過程中,承辦律師列舉了諸多案例及相關的法律法規,最終黃某申請向法院撤回上訴請求,并將賠償款及時賠償給了劉某。

版權聲明

  • 中國殘疾人網站所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經中國殘疾人網站許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將中國殘疾人網站的各項資源轉載、復制、編輯或發布用于其他任何場合;不得將其中任何形式的資訊散發給其他方,不可將這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用中國殘疾人網站的任何資源。若有意轉載本站信息資料,必需取得中國殘疾人網站的授權。
  • 凡本網注明“來源:XXX(非中國殘疾人網站)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。
  • 若對該稿件內容有任何疑問或質疑,請即與中國殘疾人網站聯系,本網將迅速給您回應并做處理。
    電話:010-84639477 郵箱:[email protected]
为什么选万条筒